埃蘭加加盟紐卡斯?fàn)柕霓D(zhuǎn)會影響深遠。對于紐卡斯?fàn)柭?lián)而言，他的加盟標(biāo)志著這個原本令人沮喪的夏天里首次真正的轉(zhuǎn)會成功。埃蘭加成為俱樂部歷史上身價第三高的簽約，僅次于隊友伊薩克和托納利。
對于他離開的諾丁漢森林來說，失去這位上賽季在相當(dāng)于28場英超比賽中貢獻17個進球或助攻的邊鋒，其打擊在某種程度上被收到的5200萬英鎊所緩解，這是俱樂部的創(chuàng)紀(jì)錄售價。盡管吉布斯-懷特以潛在6000萬英鎊轉(zhuǎn)會托特納姆熱刺可能很快會超越這一紀(jì)錄。
諾丁漢森林無法保留埃蘭加的全部轉(zhuǎn)會費，這筆交易也進一步揭示了曼聯(lián)轉(zhuǎn)會操作的得失。
這位瑞典前鋒兩年前離開老特拉福德，以1500萬英鎊加盟諾丁漢森林；如今，在諾丁漢度過成功的兩年后，他以超過曼聯(lián)當(dāng)年售價三倍多的價格再次轉(zhuǎn)會。曼聯(lián)確實擁有15%的二次轉(zhuǎn)會分成條款，預(yù)計能獲得略高于500萬英鎊的收入，但這仍然意味著他們從埃蘭加身上獲得的總收益，比紐卡斯?fàn)杽倓倿樗Ц兜霓D(zhuǎn)會費低了整整兩倍半。
曼聯(lián)的轉(zhuǎn)會業(yè)務(wù)近期備受關(guān)注，尤其是在截至三月底的最后一次統(tǒng)計中，他們凈欠其他俱樂部的轉(zhuǎn)會費超過3億英鎊。這通常被視為其大手筆投入的副產(chǎn)品，在過去三個賽季中，曼聯(lián)每個賽季在新球員上的支出都超過了2億英鎊。
但正如埃蘭加的交易所反映的，這也表明他們?nèi)狈α己玫某鍪勰芰ΑＴ诮刂?023-24賽季的過去十個賽季中，曼聯(lián)通過球員銷售獲得的利潤總額為1.742億英鎊。這僅排在英格蘭第18位；在球員銷售方面，他們落后于所有國內(nèi)競爭對手，甚至與同期切爾西（8.428億英鎊）和曼城（5.837億英鎊）完全不在一個量級。
哪些俱樂部通過球員銷售賺得最多一目了然，但一個截然不同的問題是：它們可能錯過了多少潛在收益？
以埃蘭加為例，曼聯(lián)以1500萬英鎊出售了他，然后兩個賽季后看到他以5200萬英鎊的價格從下一家俱樂部轉(zhuǎn)會，產(chǎn)生了3700萬英鎊的差價（當(dāng)然，二次轉(zhuǎn)會分成條款減少了這一差距）。
利用追蹤全球足球轉(zhuǎn)會的網(wǎng)站德國轉(zhuǎn)會市場的數(shù)據(jù)，The Athletic著手確定哪些俱樂部在未來的轉(zhuǎn)會費上“損失”最多。
這是一項需考慮多方面因素的工作。我們只關(guān)注球員的下一次轉(zhuǎn)會？還是包括他之后參與的每一次轉(zhuǎn)會？我們是否包括下一次轉(zhuǎn)會費低于前一次的交易？二次轉(zhuǎn)會分成條款又該如何處理？
為簡便并避免混淆，我們只計算一次分離度。
換句話說，如果紐卡斯?fàn)栁磥硪?億英鎊出售埃蘭加，在我們的模型中，森林將被視為錯失了4800萬英鎊的收益。而再往前追溯交易的曼聯(lián)，則不會被認(rèn)定為錯失了額外的收益。完美嗎？或許不完美，但另一個觀點是，球員及其能力與前俱樂部的關(guān)聯(lián)只能持續(xù)有限的時間。
我們還排除了下一次轉(zhuǎn)會費低于前一次的交易。例如，如果紐卡斯?fàn)栆缘陀?200萬英鎊的價格出售埃蘭加，意味著森林從他身上賺取的收益高于他的下一家俱樂部，這并不會減少我們計算中森林隊“錯失未來收益”的總金額。
此處的目的不是評判俱樂部的整體轉(zhuǎn)會操作，而是找出那些無論出于何種原因錯失了可觀未來收益的俱樂部。正如我們將看到的，出現(xiàn)在我們的名單上并不代表你一定是轉(zhuǎn)會市場上的差勁玩家。
關(guān)于二次轉(zhuǎn)會分成，由于相關(guān)報告普遍不可靠（并且將其納入跨越十年全球轉(zhuǎn)會交易的計算可能足以讓我們的IT基礎(chǔ)設(shè)施崩潰），我們在計算中排除了所有分成條款。但正如您將看到的，我們強調(diào)了它們的重要性。一個俱樂部錯失了未來的巨額轉(zhuǎn)會費，并不意味著它完全錯過了收益。
鑒于曼聯(lián)被視為糟糕的賣家，人們很自然地會認(rèn)為他們也放棄了大量的未來收益。
運用上述方法，我們發(fā)現(xiàn)自2015-16賽季開始以來，他們的“隱形損失”總額約為2.725億英鎊，這是過去十年間英格蘭第二高的數(shù)字。這包括了埃蘭加的交易，并且一旦阿爾瓦羅-卡雷拉斯從本菲卡轉(zhuǎn)會皇家馬德里完成，這個數(shù)字還會進一步上升，盡管曼聯(lián)將享有該交易中20%的二次轉(zhuǎn)會分成條款。
即使這個發(fā)現(xiàn)也揭示了額外的微妙之處，曼聯(lián)數(shù)據(jù)中的8900萬英鎊源于博格巴。曼聯(lián)在2016年從尤文圖斯回購了他，而四年前他們幾乎免費將他送給了這家意大利俱樂部（自由身離隊）。將曼聯(lián)支付的費用納入他們“錯失”的金額中，乍看之下有點奇怪，但邏輯成立：如果他們當(dāng)初留住博格巴，并像尤文圖斯在隨后賽季那樣使用他，他們就不必花錢回購，甚至可能通過出售他獲得相當(dāng)于回購成本的收益。
即使排除博格巴的交易，曼聯(lián)在我們的榜單上仍然名列前茅，但令人驚訝的或許是排在“隱形損失”榜單前列的另外兩家俱樂部。盡管是英格蘭最賺錢的球員交易者，曼城和切爾西也位居此表榜首。
如果這些說法看起來矛盾，那么值得思考這些俱樂部的運作方式。
就曼城而言，他們的青訓(xùn)營長期以來一直被認(rèn)為是世界足壇最好的之一。這往往意味著他們的名冊上擁有一些世界頂級的年輕球員。
然而，盡管足球賽程呈指數(shù)級擴張，但一支球隊在一場比賽中能上場的球員數(shù)量似乎還不會改變。自然，這意味著俱樂部青訓(xùn)營中的大多數(shù)年輕人永遠無法進入一線隊。相反，他們會離開，希望在別處開啟職業(yè)生涯。由于缺乏頂級聯(lián)賽經(jīng)驗的履歷，出售俱樂部無法立即獲得巨額收入，盡管曼城在出售青訓(xùn)球員方面確實比大多數(shù)俱樂部做得更好。然后球員轉(zhuǎn)會到新天地，兌現(xiàn)了自幼就被看到的潛力，之后再次轉(zhuǎn)會，這次則伴隨著高得多的轉(zhuǎn)會費。
看看對曼城“隱形損失”數(shù)據(jù)貢獻最大的案例就能印證這一點。
以最近的例子吉滕斯為例，他剛從多特蒙德以4850萬英鎊的初始轉(zhuǎn)會費加盟切爾西。吉滕斯在年紀(jì)很小的時候幾乎免費從曼城被挖到德國，然后在本月以高價售出。
從某種意義上說，這可以被視為曼城錯失了一筆好錢，但廣泛套用這種邏輯是不切實際的。吉滕斯在2020年夏天離開他們，自那以后，曼城贏得了過去五屆英超聯(lián)賽中的四屆冠軍、一次歐冠、一次足總杯、一次聯(lián)賽杯、一次歐洲超級杯和一次世俱杯。
如果他留下，吉滕斯很可能為所有這些榮譽做出了貢獻，但很難論證曼城在他離開時就因此錯失了機會。如果他留在曼城卻未能為瓜迪奧拉效力，他的價值就不會像在德國那五個賽季那樣增長。
名單上的其他轉(zhuǎn)會也是如此，這些交易中確實存在二次轉(zhuǎn)會分成條款（吉滕斯因年紀(jì)太小，離開時無法包含任何條款）。桑喬代表著“隱形損失”金額最大的一筆，但這忽略了當(dāng)鄰居曼聯(lián)在2021年再次從多特蒙德以7300萬英鎊購買他時，曼城通過二次轉(zhuǎn)會分成條款獲得了一筆可觀的收入。
將他們從這些交易中獲得的所有二次轉(zhuǎn)會分成都包括在內(nèi)，會使曼城的數(shù)字下降一個檔次，這證明看到球員在未來以更高的轉(zhuǎn)會費離開，并不一定意味著俱樂部在轉(zhuǎn)會市場上運作不佳。
如果說有什么不同的話，曼城恰恰相反。他們位居我們榜單榜首的原因完全不同：他們僅僅是人才儲備過于充足。由于足球規(guī)則的限制以及一場比賽只能同時派出11名球員的事實，他們無法讓所有人都在一線隊出場，因此必須放走一些人才。
曼城從那些從未為他們踢過英超比賽的年輕人身上賺取了巨額收入。鑒于這些球員缺乏經(jīng)驗，他們永遠無法從這些球員身上獲得最大價值；在這種情況下，曼城巨大的“隱形損失”可以被視為其球探體系成功的印證。
對切爾西來說，情況就不同了。
他們在過去十年里也取得了成功，但很難不認(rèn)為如果他們留住了一些后來以更高轉(zhuǎn)會費轉(zhuǎn)會的球員，他們本可以取得更大的成功。
德布勞內(nèi)在2014年以低于曼城一年后將他帶回英格蘭3600萬英鎊的價格賣給了德國的沃爾夫斯堡。他后來當(dāng)然成為了英超歷史上最偉大的球員之一。同樣，薩拉赫在2016年被切爾西以約1200萬英鎊賣給羅馬，一年后以高出2500萬英鎊的價格隨利物浦重返英格蘭，并再次成長為世界足壇的明星之一。
僅這四人（加上盧卡庫和利夫拉門托），切爾西以6400萬英鎊出售了四名球員，而他們的下一次轉(zhuǎn)會累計帶來了1.99億英鎊的收入。盧卡庫的情況有點特殊，和博格巴一樣，他后來以高得多的價格回到了出售他的俱樂部。利夫拉門托可能屬于與曼城放走的年輕人相同的類別，但幾乎無法否認(rèn)，如果切爾西陣中有德布勞內(nèi)和薩拉赫，或者至少是他們在阿提哈德和安菲爾德所展現(xiàn)出的版本，他們會更強。當(dāng)然，如果他們留在西倫敦，無法保證他們會成為那樣的球員。
值得注意的是，在我們列出的英格蘭俱樂部榜單的前六名中，全部被英超歷史上的Big6占據(jù)。這表明了這些球隊對年輕人才的掌控力，或許也反映了他們在轉(zhuǎn)會市場上犯錯的能力。沒有俱樂部愿意以低于球員價值的價格放人，但如果他們在某個位置上已經(jīng)人才濟濟并希望出售某人，就更難堅持要求一筆豐厚的轉(zhuǎn)會費了。
在這六家俱樂部之外，也出現(xiàn)了一些有趣的名字。
伯明翰超過1億英鎊的“隱形損失”歸因于一個家族：祖德-貝林厄姆以及后來的喬布-貝林厄姆僅為他們的母隊帶來了約2500萬英鎊的固定轉(zhuǎn)會費，而他們的下一次轉(zhuǎn)會則多賺了近1億英鎊。當(dāng)然，二次轉(zhuǎn)會分成條款再次幫助伯明翰及其會計師減輕了打擊。
伯明翰以及名單上的其他俱樂部，是很好的例子，說明議價能力如何影響俱樂部榨取銷售最大價值的能力。對于貝林厄姆兄弟、謝菲爾德聯(lián)時期的凱爾-沃克、赫爾城（實際上也包括謝菲爾德聯(lián)）時期的馬奎爾來說，缺乏頂級聯(lián)賽經(jīng)驗以及出售俱樂部在英格蘭足球金字塔中的較低地位，意味著他們永遠無法要求他們后來所值的轉(zhuǎn)會費。
謝菲爾德聯(lián)非常想獲得沃克最終從熱刺轉(zhuǎn)會曼城時超過4500萬英鎊的收益，但在他年僅19歲、只在英冠聯(lián)賽出場過兩次的情況下要求這個價格，未免有點異想天開。相反，他們接受了500萬英鎊外加沃克立即從熱刺租借回一個賽季的條件；不算完美，但在英格蘭足球的等級體系中，這是一筆相當(dāng)不錯的交易。
將視野擴大到英格蘭以外，我們發(fā)現(xiàn)了另一個有趣的榜單，另一家俱樂部也超過了3億英鎊大關(guān)。
法甲球隊雷恩在過去的十年中，其前球員的后續(xù)轉(zhuǎn)會費總和比他們出售這些球員時多出了3.1億英鎊，盡管這個數(shù)字因登貝萊的交易而略有偏差。他從多特蒙德轉(zhuǎn)會巴塞羅那的價格，比雷恩將他賣給德國人時高出近1億英鎊，不過雷恩同樣受益于其中的二次轉(zhuǎn)會分成條款。
像雷恩和登貝萊一樣，有幾筆一次性的大交易可能讓他們的前東家感到惋惜。
在我們的非英格蘭俱樂部榜單上排名第二的國際米蘭，在2013年將庫蒂尼奧賣給利物浦的價格，比后者五年后將他賣給巴塞羅那的價格低了1.08億英鎊。這家意大利俱樂部后來在2023年以高于其12個月前購入價4500萬英鎊的價格將奧納納賣給曼聯(lián)，部分彌補了這一損失。在那次交易中，荷蘭的阿賈克斯是損失最慘重的一方。
有兩家巴西俱樂部出現(xiàn)在我們的名單上。與英格蘭的英冠俱樂部類似，那里的俱樂部議價能力有限。在桑托斯和圣保羅，內(nèi)馬爾和安東尼未來的天價轉(zhuǎn)會可能并不被視為流失的資金；這兩家俱樂部永遠無法要求那樣的轉(zhuǎn)會費。安東尼后來當(dāng)然為阿賈克斯創(chuàng)造了巨額收入，因此僅僅通過兩段話和三次轉(zhuǎn)會，我們就相當(dāng)生動地勾勒出了世界足壇的等級秩序。
如果說有什么啟示的話，那就是觀察俱樂部在未來的轉(zhuǎn)會費上“損失”了什么，根本不能說明其業(yè)務(wù)能力差。毫無疑問，在某些方面確實如此，但曼城，我們研究結(jié)果中“損失”的領(lǐng)頭羊（即使我們計入那些二次轉(zhuǎn)會分成，情況可能依然如此），恰恰是轉(zhuǎn)會運作最成功的俱樂部之一。
相反，這一切更鮮明地揭示了現(xiàn)代足球內(nèi)在的森嚴(yán)等級。龐大富有的俱樂部積累人才，然后從中挑選精英。其余的球員被允許離開，換取體面的轉(zhuǎn)會費，但這些費用往往與其真正的價值相去甚遠，這些價值在別處才得以實現(xiàn)。
與此同時，在精英階層之外，處于金字塔下層的俱樂部只能竭盡所能。一代球星可能出自他們的青訓(xùn)營，并可能為母隊帶來可觀的收入。但一切都是相對的。
足球的轉(zhuǎn)會市場充滿深遠影響，并遵循著一條清晰的食物鏈。
